高樹大埔「五口井」的參訪紀實
編按／感謝參與此次見學的朋友們，也因為你們的參與，讓這次活動相當成功，而且針對見學的過程與感觸轉化成文字，讓關心八八風災的災區的朋友們，都 有了相 當大的體會，感謝所有人的參與外，因見學所能報名名額較少而不能前來的朋友們，我們深感歉意，但仍感謝所有朋友的支持與鼓勵，我們會持續進行這樣的見學之 旅，請大家繼續關切注意。
此次屏東見學之旅，總共拜訪了五個地方 (高樹大埔合作社、大社達瓦蘭在瑪家農場、平和部落比悠瑪、地磨兒村與蜻蜓雅築、好茶部落在隘寮營區 )，這次文章為高樹大埔合作社，速記分享將由參與此次見學朋友們系列報導，敬請期待。
前情提要之文章連結：
01.【社造學會敬邀】莫拉克風災災後社區重建見學之旅@屏東
02. 莫拉克風災災後社區＜屏東見學速記1＞走進重建現場，看見重生的精采
（文、圖／文化環境基金會蔡嘉信／ashintsai@gmail.com）
這次和社區營造學會來到高樹大埔社區，拜訪的是「大埔農產品生產合作社」（以下簡稱大埔合作社）的鍾秋香（以下稱鍾 姐）。此次看的重點放在「五口井」。這 五口井，是去年八八風災後鍾姐向行政院陳情，獲得專案補助款而做的。這筆專款共1250萬，要造五口井，換算成每一口井的造價，即為250萬。以下內容主 要整理自鍾姐現場的談話，整段搬進來的談話內容，是想保留她的說法跟口氣，讓大家也有機會聽聽來自重建現場的聲音。
五口井，是在完成一種產業
鍾姐說做這五口井，就是要完成一種產業。在她看來，水井已經不只是滿足農田灌溉的傳統功能而已，在大埔這裡還要與休閒產業做雙重結合。她說：高樹鄉的產業主要就是農業，沒有水就沒有農業。除了顧農業，也要顧觀光產業。現在的產業發展離不開觀光。在八八風災之前，高樹的觀光是依附在茂林、六龜跟 三地門，我們這裡是過路景點，我們這裡是「順便的」，我們都說我們賺的是「順便錢」。八八之後，茂林沒了、六龜沒了、三地門沒了，幾乎沒有遊覽車上來，怎 麼辦？那就必須創造屬於自己的景點，這個景點議題要夠強，儘管我們還不夠成為一個long stay的行程，可是我們可以來安排一天行程，未來我們希望可以以社區參訪或學校校外觀摩等方式經營社區見學。
我們用這五口井去串連三個社區（你看得到的是三個社區，其實受益的是五個社區，包括高樹三百多公頃的農田在內），這水井除了救災以外，還能結合我們的觀光 路線，像五號井那裡有東振湖、開庄伯公等歷史文化資源，而到合作社這裡有我們在推銷這個地方，它會變成一個入口站，所以我們為什麼又打了一個生態池？這生 態池是要告訴人家，我們水圳原來有什麼生態資源。因為八八之後，水圳被淤沙、雜草取代，原有的生態看不到了，我們就希望來到這邊可以讓大家重新看到生態。 所以我們講說八八是一個災害，可是我們從這災害中找到我們的轉機……
政治玩弄了大家
三號井（見圖1），目前仍沒有做起來。鍾姐說，沒做起來的原因是當地區民抗爭，很弔詭的是，那些抗爭的都是沒種田的。這口井原本預計灌溉週遭五十甲農田，現在卻落空了。對於這個結果，鍾姐認為：「是政治玩弄了大家！」此井也就暫時擱置，未來會怎樣也不知道。
地 方反對者的說法是：地理風水會破壞、會地層下陷…之類的。但關於地理風水的部分，鍾姐早有請風水師來看過，挖井之處不是龍脈，不會因為挖井而破壞風水；地 層下陷的部分，也請水利會提出數據證明此慮無需多餘。鍾姐認為唯一對地方居民真正有影響的是「吵」！鑿井有一個月的時間都很吵，附近有兩戶人家在賣菜，半 夜要去拿菜，中午回來要休息，正好遇到鑿井的吵雜聲。「他們不敢說自己怕吵，反而是用很多理由說這口井鑿不得。」鍾姐說。
這件事村長不敢 管，鍾姐認為，這過程卡到村長選舉，村長不會在選舉時去和他們對抗，或許選舉後事情會單純些，但她也不認為村長就能發揮什麼作用，因為這整個過程是政治玩 弄了這些人（指賣菜與需要用水的農民）。鍾姐認為自己只是一個箭靶，整個計畫是她提的，她家又住附近，當初是以救災跟沒水為議題申請到經費，到最後卻被扭 曲。鍾姐也不怪村民，她認為如果不是有人去撮弄他們（指賣菜的），村民或許不會想那麼多。她說「即使他們是賣菜的，如果他們考量到有那麼多人需要水，一定 都會同意的。」
不管有沒有做起來，鍾姐說她都不會生氣，「因為這是我們的共業」、「政治玩弄了所有的人」、「害那麼多人沒水」。問她會不會氣餒，她無奈地笑說：「不會啊！」她說：「社區裡面一定有人質疑我在1250萬裡面分到多少……」
圖1 未完成的三號井，還留著挖井的機具在現場。
阮來挖坑而已...
到第二號井（見圖2），鍾姐的言詞轉為犀利，因為這號井挖鑿的成果，不得不讓人家質疑250萬到底花哪去。以下，就以鍾姐的說話口氣來呈現：我可以不追究，這250萬到底怎麼花，可是250萬挖出這個東西真的讓人很心痛，這個要花250萬真的讓人很心痛。這個還沒驗收，我覺得他們來驗收的同時， 水利會的人也在場的話，我會拍照，然後要傳給農委會，讓農委會知道他自己花了這麼多冤枉錢。錢到哪裡去？錢到哪裡去都不知道。
鍾 姐表示，當初她曾經與農田水利會討論過計畫如何撰寫、經費如何動、下到哪裡等問題。過程中也曾請教農委會何技正，鍾姐把她的想法提出來討論，何技正也同意 她這樣的看法：「『鑿井』牽扯太多複雜的問題，諸如水權、設計等問題，這些問題不是民間團體能處理，錢若下到大埔合作社井恐怕永遠鑿不成…」那這樣她情願 專款專用直接下到農田水利會，由他們執行比較好。
後來鑿井工程就由農田水利會發包，而水利會所準備的施工圖非常簡單，鍾姐問承包商：「恁 沒（這款的）設計圖（因為設計圖只有一支水管跑出來，圖面只表示長度與寬度，所以當我看到施工圖時的反應問工地主任），恁敢標喔？」承包商代表工地主任 說：「他們（指農田水利會與承包商）就叫我挖一個坑，在一個所在挖一個坑，一個井，有管跑出來、可以出水就好了。」
圖2 大埔二號井。這口井要價250萬！
錢花到哪裡去了？
再來，到一號井（見圖3），還是同樣的問題，施工的結果讓鍾姐很不滿意。剛到現場的時候，鍾姐似乎稍平復了上一站的不快，先說了一些農民的好話。她說這塊 地原本是水利地，長期有農民在這裡種東西，當農民知道這口井是救大家的井，就很開放心胸，毫無條件讓出來。然後她也帶我們看週遭的木瓜園和野生波羅蜜，沒 多久，當目光再次集中到水井的時候，她的情緒又激動了起來：這就是250萬的東西，說實在 看到這個我們都會覺得很心痛。如果這計畫我們自己花錢，絕對比這個好一倍以上，至少該顧到的環境都會顧到。他把環境整個破壞掉了，做這樣就離開了，這是讓 我很不甘心的一點。因為錢是這樣花的，所以我們就想說這個問題怎麼讓農委會知道。我曾經對他們說過，若這樣的東西驗收還可以通過，在驗收的同時，我要開記 者會，讓農委會上層知道這樣的驗收成效。
鍾姊其實很了解施工單位的基層監工很認真也很盡責，但卻無法解決她的問題跟地方的 問題，因此她的強硬是針對上層單位。重點是要讓政府了解，他們花這些錢，其實是可以做得更好的。之前，鍾姐還認為1250萬的總工程費包含電費，結果不 是，電費是農田水利會另外去跟農委會申請的。她說：
這個議題因為被政治炒熱，甚至居民都認為說這1250萬一定被吞掉多少錢，今天我如果放著它不管，我就真的吞了多少錢。所以這樣做也是為了自清、自我保護。1250萬，以前我們認為含電費，結果不是，電費是他們又另外去跟農委會要錢的，所以這1250萬是總工程費。
圖3 大埔一號井。一口250萬的井跟它的周邊環境。
五口井後，人際互動的下一步？
聽完了鍾姐對水井的期待以及她所遇到的現實之後，也許我們也可以來想想另一個層面的問題：水井造完後，會對社區關係產生什麼影響呢？會對大埔會帶來更親密 的社區關係？鍾姐期望以五口井串起五個地方，如何串？除了串觀光景點，人際關係有辦法因這五口井而串起來嗎？這些問題當然還沒有答案，但卻值得提出來討 論。水的問題，向來會牽涉到人的問題，特別是在農村社會當中。因為水是共用的，在分配、協調、使用的過程中就會產生複雜的人際關係。這會不會是大埔合作社接下來推動地方產業的變數呢？
我並不是看衰這五口井和大埔合作社的發展，而是水跟人際關係的互動息息相關，這也是人類學界討論已久的問題了，就以Burton Pasternak對台南六甲中社村和屏東新埤打鐵村兩村的調查來看，可衍生的問題是：水利趨於公平會不會因而造成村內的不團結呢？
Pasternak 指出中社村在1920年以前看天田居多，少有為水而合作和爭執的情事，嘉南大圳完成後，中社村農民的灌溉必須與鄰近農民合作，同時因實施輪灌制度，他們又 必須與較遠的農民合作，於是這種水利的發展造成超村落性和超地域性的合作網絡。打鐵村的情形不同，打鐵村農民在每個溝渠段落增設動力抽水機，溝渠系統分成 許多小的獨立單位，就灌溉次序和水量而言，好像分配得較為公平。
Pasternak認為中社村的合作網絡，乃是跟著水的分配所造成的衝突 而來，爭執似乎促成了合作網絡和管理結構（managerial structures）的產生；相反地，打鐵村因水利灌溉時間和水量接近公平分配狀態時，因用水而出現爭執的情況會減少，它的地區性合作網絡（local cooperative networker）就變得較小也較不正式化。
Pasternak研究的時間點是1964年到1969年間，當 時台灣的工業化仍未完全啟動，兩個農村仍可視為傳統的農業社會。今日的大埔，與當時的兩個農村是在不同的時代切面上，會不會延續早期的情況，水的分配越公 平，社區內部卻越難以統合？或者會有不一樣的情況？這就留待大埔合作社和五口井的使用者一同做詮釋了！
結語
短短兩個小時能觀察的實在有限，這裡我們看到傳統的取水設施─水井─被地方居民重新演繹，成為解渴救命和產業新生的新寄託。無奈，地方生態似乎有意無意阻 礙這個新希望的茁壯。很多無奈，通過鍾姐的嘴所傳達的也僅是一句「是政治玩弄了大家」就帶過。對於何謂政治玩弄了大家，鍾姐沒有太多的解釋，或許要解釋這 個比她談重建想法要難上太多了。這是社區內部的問題，同樣是牽扯政治，這卻不像是罵政府救災失能那麼容易，隨便指著一件事就可以大做文章，難言之題必有它 複雜和難解之處。
從這五口井，我們看到地方工作者的熱情和原創力，也看到地方某種生態也在生存活動著。一端是想像，一是所謂的現實，兩股力量的拉扯，很隱晦地在重建現場上演著……
沒有留言:
張貼留言