6日夜宿凱道之後，不論是從關心的朋友口中、或是網路平台上，都看到了許多不同的意見反映出來，有褒有貶評價不一。站在工作人員的立場，其實我也有一些話想說，雖然事過境遷，但原住民議題在未來仍有許多戰場，因此我寧願相信這樣的意見交換，所生產的能量是正面且增長的，在夜宿凱道過程中的瑕疵若能真正面對，將來就不至於重蹈覆轍，且能愈戰愈勇。
夜宿之前，主辦單位或是聲援團體就不知道開過幾次籌備會議了，其中最大的爭議性在於活動的定調與主題，這也與夜宿之後大家評論的重點相符。
在定調這件事情上，正因大埔事件剛結束，因此很自然地大家就會把大埔事情用來作為一個討論的範本，比如說：這是否是一個體制內的抗爭？若是走體制內路線，則必須依照現行的集會遊行等規範申請行政程序，反之則操作方式迥異。
為顧及遠從災區部落北上的族人安全，與會的團體幾乎是沒有異議的通過走體制內方式，更何況，重點並非在與官方衝撞，而是表達莫拉克風災過後一年來，所有政策的不正確性與意見反映。
第二個備受討論的就在主題，夜宿舉辦的時間當然受到大埔事情很大的影響，雖說88風災即將屆滿一年，但是否要以夜宿凱道這麼大的活動進行？
坦白說，可能是當時很多人還沒想到的，然而順應著大埔事件發生的時間點，在屆滿一年的8月，夜宿凱道無異是一種想當然爾的聯想。
問題就出在若是要在8月舉行，主題當然絕對要與88風災有關，無論是要動員或是訴求都明確清晰，經過部落訪查結果得到的答案，卻是88當天有太多相關的紀念活動要進行，真要動員到所有災區的人恐怕不易，小林村就是最明顯的例子。
於是，才會有後來的討論，那就是：是否將非災區但同屬原民議題的訴求提出？如此一來，也將能夠讓非災區的原住民族人們一同來參與。
這個決定也是後來許多朋友提出批評的癥結，認為既然在這意義非常明確的日子裡動作，為何還會出現其他的訴求而模糊了焦點所在，也才會看見了如溪洲部落、反核團體等等單位出現在現場，除了聲援之外，也同時藉此機會表達出其他原民地區正面臨的壓迫窘境。
在夜宿落幕之後，無論是來自主辦單位內部的自我檢討，或是社會大眾的批評指教，我相信大家都是為了讓原住民族人能夠更有尊嚴的生存下去。
不管是在災區、原鄉甚至是都市中，原民受壓迫、去人權的對待案例比比皆是，發生在許多看得見或是看不見的部落裡，夜宿凱道或許不盡人意，但從災區北上的部落族人們，心中壓抑的怒火需要一個疏通的管道。
族人們或許清楚知道，現行災區政策不會在一場抗議之後立即獲得解決，但至少能匡正社會大眾視聽、不致被官方片面說法所蒙蔽，災區的人可以在凱道上大聲喊出這一年來面對的無奈和無力，或許這才是很多族人們心底助燃北上動力的一個小小火苗。
沒有留言:
張貼留言